專家認(rèn)為，修訂草案新增條款禁止大型企業(yè)等經(jīng)營者濫用優(yōu)勢地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益、禁止平臺經(jīng)營者強(qiáng)制商家低于成本銷售，是此次修訂的重要看點(diǎn)。

　　網(wǎng)約車平臺通過“一口價”變相強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)以低于或接近成本價接單，大型平臺強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者與其達(dá)成排他合作等“二選一”行為……

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與商業(yè)模式的變化，各種新的不正當(dāng)競爭行為不斷涌現(xiàn)，在維護(hù)公平競爭市場秩序中發(fā)揮著重要作用的反不正當(dāng)競爭法常常迎來新的考驗。

　　日前，反不正當(dāng)競爭法修訂草案（下稱“修訂草案”）提請十四屆全國人大常委會第十三次會議審議，并于會后公開向社會征求意見。現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法于1993年公布施行，并于2017年、2019年兩次修改。

　　2022年，由國家市場監(jiān)管總局起草的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案征求意見稿）》曾向社會公開征求意見，其中有一些針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭行為的新增規(guī)則，但這些規(guī)則大部分已被納入2024年9月1日生效的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》，并未出現(xiàn)在此次修訂草案中。

　　接受第一財經(jīng)采訪的專家認(rèn)為，此次修訂更值得注意的新增內(nèi)容，是加強(qiáng)對平臺義務(wù)的規(guī)制，以及禁止大型企業(yè)等經(jīng)營者濫用優(yōu)勢地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益。在華東政法大學(xué)競爭法研究所所長鐘剛看來，新一輪反不正當(dāng)競爭法的修訂主要目標(biāo)有兩個：其一是為中小企業(yè)在市場競爭中提供更多的空間，保障它們的合法權(quán)益；其二是加大對平臺行為的規(guī)制力度，特別強(qiáng)化對平臺經(jīng)營者的義務(wù)規(guī)定。

　　落實到具體規(guī)定，受訪專家關(guān)注到，修訂草案新增條款，明確禁止平臺經(jīng)營者強(qiáng)制商家低于成本銷售、禁止大型企業(yè)等經(jīng)營者濫用自身優(yōu)勢地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益等行為，充分回應(yīng)了近年來市場競爭中的突出問題，直指“內(nèi)卷”式惡性競爭的頑疾，是此次修訂的重要看點(diǎn)。但是在具體規(guī)則設(shè)計和罰則設(shè)計上，修訂草案仍有完善的空間。

　　修訂草案注重保護(hù)中小企業(yè)

　　對比現(xiàn)行法，此次修訂草案新增一條規(guī)定作為第十五條：“大型企業(yè)等經(jīng)營者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢地位，通過為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競爭秩序。”

　　清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院研究員劉旭告訴第一財經(jīng)，這項條款對大型企業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為進(jìn)行了規(guī)范，是本次修訂的最大亮點(diǎn)。

　　他指出，這條規(guī)定主要規(guī)制的是大型企業(yè)濫用自身在合同談判中優(yōu)勢地位，迫使同一產(chǎn)業(yè)鏈上對其存在一定依賴關(guān)系的上下游中小企業(yè)接受顯失公平的交易條件。“這類行為不僅會出現(xiàn)在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如平臺強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者與其達(dá)成排他合作等‘二選一’行為，還會體現(xiàn)為工業(yè)領(lǐng)域各類不合理的供貨要求、嚴(yán)重拖延的賬期設(shè)置、設(shè)定排他性的采購或供貨義務(wù)、搭售滯銷商品。”

　　他表示，雖然這些行為往往發(fā)生在“名義上平等”的市場主體之間，但是因為中小企業(yè)往往依賴大型企業(yè)，在與大型企業(yè)合作時缺少對顯失公平的交易條件提出異議的話語權(quán)，很容易被大型企業(yè)剝削、脅迫。

　　劉旭拿新能源汽車領(lǐng)域舉例，個別大型企業(yè)會憑借自己的優(yōu)勢地位，迫使供應(yīng)商犧牲合理的利潤率，降低供貨價格，或者迫使供應(yīng)商接受過長的賬期，然后借助由此獲得的便利，在新能源汽車新車銷售市場以較低的價格排擠競爭對手，導(dǎo)致那些對供應(yīng)商較為友好的汽車品牌反而受到了這種惡性競爭的“懲罰”，同其供應(yīng)商一起面臨生存危機(jī)，并嚴(yán)重危及相關(guān)企業(yè)的就業(yè)穩(wěn)定。

　　“這類不正當(dāng)競爭行為的泛濫不僅會導(dǎo)致市場失靈，而且會導(dǎo)致價格信號嚴(yán)重扭曲。因此，及時規(guī)制各行業(yè)大型企業(yè)濫用自身優(yōu)勢的行為對國內(nèi)遏制‘內(nèi)卷’式惡性競爭而言，顯得非常必要與緊迫。”劉旭說。

　　除了完善濫用優(yōu)勢地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益等行為相關(guān)規(guī)定外，修訂草案增加的另一條針對平臺經(jīng)營者的新規(guī)，也對遏制“內(nèi)卷式”競爭防止“劣幣驅(qū)逐良幣”提供了制度工具。修訂草案第十四條要求：“平臺經(jīng)營者不得強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者按照其定價規(guī)則，以低于成本的價格銷售商品，擾亂公平競爭秩序。”

　　劉旭表示，該規(guī)定主要回應(yīng)了某些電商平臺在“6.18”“雙十一”“雙十二”等促銷活動中強(qiáng)制入駐平臺的商家以低于成本價銷售的行為，以及網(wǎng)約車平臺通過“一口價”“特惠價”強(qiáng)制或變相強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)以低于或接近成本價接單的行為。這兩類問題在過去兩年尤為突出。

　　鐘剛告訴第一財經(jīng)，此項條款實則脫胎于2022年市場監(jiān)管總局起草的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案征求意見稿）》中對“具有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者”的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，彼時條款要求：具有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者無正當(dāng)理由不得不合理限定商品的價格、銷售對象、銷售區(qū)域、銷售時間或者參與促銷推廣活動。

　　“目前，我們在治理平臺通過促銷管控要求供應(yīng)商打折的行為上，是缺乏有力手段的。此次修訂草案增加的第十四條內(nèi)容，將不合理限定商品價格的情形細(xì)化為‘以低于成本的價格銷售’，并直接規(guī)制平臺經(jīng)營者，相當(dāng)于瞄準(zhǔn)了當(dāng)前最典型的不正當(dāng)競爭行為之一。”鐘剛說，“修訂草案還在第一章總則的第六條增加了‘對平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法在平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺內(nèi)公平競爭規(guī)則，及時采取必要措施制止平臺內(nèi)經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為’的要求，明確加強(qiáng)了對平臺經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)范。”

　　部分規(guī)定落地或有難度

　　盡管修訂草案通過上述兩條新規(guī)增加了對中小企業(yè)合法權(quán)益的保障，有助于遏制“內(nèi)卷”式惡性競爭，但在受訪專家看來，這兩項重要的條款，在具體規(guī)則設(shè)計和罰則設(shè)計上還有需要進(jìn)一步明確之處。

　　比如第十四條規(guī)定，禁止平臺經(jīng)營者強(qiáng)制商家低于成本銷售，但如何認(rèn)定“低于成本”仍需要進(jìn)一步說明。劉旭指出，不同行業(yè)、不同商品、不同的市場主體，在成本結(jié)構(gòu)上千差萬別。經(jīng)營者和執(zhí)法者要如何舉證何為“低于成本”的價格，仍需細(xì)化計算方法、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則，否則該規(guī)定很可能僅具有警示意義，難以真正發(fā)揮治理效果。

　　類似的問題也出現(xiàn)在修訂草案第十五條規(guī)定的設(shè)計中。據(jù)該條款所述，大型企業(yè)等經(jīng)營者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢地位，通過為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競爭秩序。

　　究竟如何認(rèn)定“大型企業(yè)等經(jīng)營者”與“中小企業(yè)”？又該如何舉證“明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競爭秩序”？修訂草案都沒有給出具體說明。劉旭認(rèn)為，這很可能導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定在短期內(nèi)難以落實。

　　鐘剛也指出，此項條款的爭議之處就在于對“優(yōu)勢地位”的界定比較模糊，實際操作層面可能會存在認(rèn)定困難的情況。盡管這項條款在解決當(dāng)前平臺監(jiān)管不力的問題上有一定價值，但目前是否有相匹配的執(zhí)法和司法體系，能幫助它平穩(wěn)落地，仍然需要謹(jǐn)慎判斷。

　　除了部分條款落地有難度、適用存在爭議外，在涉及不正當(dāng)競爭行為調(diào)查與處罰的條款設(shè)計上，第一財經(jīng)采訪的專家也表達(dá)了一定擔(dān)憂。

　　鐘剛注意到修訂草案在第三章“對涉嫌不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查”中，新增了一項“約談制度”，規(guī)定：“經(jīng)營者涉嫌違反本法規(guī)定的，監(jiān)督檢查部門可以對其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其采取措施及時整改。”他認(rèn)為這項條款表述并不明確。

　　“‘涉嫌’意味著經(jīng)營者是否違法有待依法確認(rèn)，也完全有可能并未違反本法規(guī)定，原則上，監(jiān)督檢查部門應(yīng)先對經(jīng)營者一方進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)然，也可以考慮立法授權(quán)進(jìn)行約談，但能否要求其在沒有調(diào)查結(jié)論之前就進(jìn)行及時整改，是有疑問的。況且，‘及時整改’這樣的措辭帶有一定行政化色彩，在此部法律中使用略顯不當(dāng)，需要跟責(zé)令當(dāng)事人改正或限期改正違法行為進(jìn)行匹配。”鐘剛說。

　　劉旭則認(rèn)為，修訂草案中對于不正當(dāng)競爭行為的部分罰則設(shè)計，有待商榷。例如，修訂草案的第三十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法第十五條規(guī)定濫用自身優(yōu)勢地位擾亂公平競爭秩序的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令改正，拒不改正的，處一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上五百萬元以下的罰款。”

　　他認(rèn)為，這實際上是對濫用優(yōu)勢地位的行為設(shè)置了極為寬松的處罰規(guī)定，允許監(jiān)督檢查部門以糾代罰，有可能在一方面鼓勵大型企業(yè)違法濫用優(yōu)勢地位，另一方面在為監(jiān)督檢查部門創(chuàng)設(shè)選擇性執(zhí)法，甚至尋租貪腐的機(jī)會，尤其是在該規(guī)定沒有明確要求監(jiān)督檢查部門及時公開披露立案調(diào)查信息、整改進(jìn)展、處罰決定及不處罰決定的情況下。

　　“如果沒有全鏈條的執(zhí)法透明度，缺乏外部有效監(jiān)督，由各級地方政府直接管理的市場監(jiān)管部門就容易出現(xiàn)選擇性執(zhí)法、執(zhí)法爛尾、應(yīng)作為不作為甚至趨利執(zhí)法的行為。”劉旭說。

　　根據(jù)2024年9月11日市場監(jiān)管總局發(fā)布的《中國反不正當(dāng)競爭執(zhí)法年度報告（2023）》，2023年全國共查處各類不正當(dāng)競爭案件12496件、罰沒金額5.82億元，其中查處網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件2187件。

　　劉旭指出，從這個執(zhí)法規(guī)模來看，如果不能保障全鏈條執(zhí)法透明度，外界很難對反不正當(dāng)競爭執(zhí)法中存在的應(yīng)作為不作為、執(zhí)法爛尾等選擇性執(zhí)法的數(shù)量作出估量。

　　他表示，相比罰則的設(shè)計，更重要的是做到反不正當(dāng)競爭執(zhí)法工作全鏈條的信息公開，定期公開舉報受理及核查情況，及時公開立案信息，通報整改落實情況，發(fā)布處罰決定全文或者不予處罰的決定及理由，通過保障有效的社會監(jiān)督，防止選擇性執(zhí)法或者不合比例的處罰措施。這樣不僅可以提高反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力，而且可以更好地預(yù)防違法行為。